继百度文库之后，百度音乐又陷“侵权门”。昨日，文化部称百度等音乐网站发布违规音乐作品，逾期仍未完成清理整改，将对14家网络音乐网站进行立案查处。百度公司昨日对本报记者表示暂不回应此事。
曾几何时，互联网上的数字化音乐给唱片公司当头一棒，许多音乐人绝望地认为，“MP3真的要毁了这行业了!”随之而来则是唱片公司与盗版网站之间斗争，版权与共享理念的斗争。但是iPod和iTunes的出现很快消除掉唱片公司对于音乐网络化的恐惧。苹果提供了一个巨大的在线音乐销售平台和结算中心，让唱片公司在互联网上找到了赚钱的招数，自然版权问题就不再是核心了。
当把权利转化为收益时，权利之争自然就会靡然消失，苹果这样做了，音乐的版权问题就迎刃而解了。而百度文库出现的问题，与当年音乐网络化的问题如出一辙。
很明显，百度文库的作品展示方式，已经直接影响了作家的版税收入。
两年前，中国作家就和Google的电子文库计划有过冲突，但Google根本就没有全本公开地展示过有版权的图书，但仅仅就扫描这一动作，就构成了全球风波，最后Google提出的60美金和63%的或然收益分成都没获得作家们的许可。
而今天，百度文库这种全文赤裸裸展示的行为，为什么才出现50位作家反对，而有无数的网民支持，这些网民认为，在互联网上，任何阻碍共享、交流的存在都是不道德的，但是他们没想过，版权这端，是被断了版税的作家，版权那端，是首富李彦宏。
其实百度完全可以建立一个像iTunes那样的数字商店，售卖百度文库中版权作品，然后与作者分账，很明显这是一个共赢的模式，只是百度分得钱少了一点而已，但是它对创作者，对社会的贡献却是无法估量的。
离开百度文库，再说版权网络化问题，现在各种移动终端已经开始普及，iPhone、iPad、Android手机……将会人手一个，数字商店自然就成主流，那时花几块钱买一部电子书看看，很是划算，同时创作者与苹果、谷歌等平台商也都获得不错的收益，这种良性的商业模式就可不断复制推广。如此一来，苹果、谷歌、盛大等等都可能成为创作者的“再生父母”，移动终端也可以充当“保镖”。也许未来创作市场将会再次复兴？